| 169 | 0 | 26 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
目的：探讨负压封闭引流技术(VSD)治疗毒蛇咬伤的有效性及安全性。方法：计算机检索Cochrane Library、PubMed、Embase、Web of Science、中国知网、万方、维普、中国生物医学文献等数据库，收集VSD治疗毒蛇咬伤的随机对照试验，对符合纳入标准的临床研究进行资料提取，采用Cochrane系统评价员手册5.0版进行质量评价，采用RevMan 5.3和STATA 16软件进行Meta分析。结果：共纳入20项原始研究，合计1 774例患者。Meta分析结果显示，VSD治疗毒蛇咬伤总有效率显著高于常规切开引流(RR=1.18, 95%CI:1.11,1.26),患者住院时间(MD=-6.52, 95%CI:-6.95,-6.08)、患肢肿胀消退时间(MD=-3.57, 95%CI:-4.27,-2.87)、植皮/二期缝合时间(MD=-4.35,95%CI:-4.74,-3.97)、创面感染发生率(RR=0.24,95%CI:0.15, 0.37)及皮肤坏死发生率(RR=0.30,95%CI:0.21, 0.43)均显著降低(均P<0.05)。结论：负压封闭引流技术治疗毒蛇咬伤的安全性及疗效均较好。
Abstract：Objective: To explore the efficacy and safety of vacuum sealing drainage(VSD) technology in the treatment of snake bites. Methods: We conducted the retrieval of databases, including the Cochrane Library, PubMed, Embase, Web of Science, CNKI, Wanfang, VIP and CBM, to collect randomized controlled trials on VSD treatment for snake bites. Data from clinical studies that meet the inclusion criteria were extracted and evaluated the quality using the Cochrane Handbook for Systematic Reviews 5.0. Meta-analysis was performed using RevMan 5.3 and STATA 16 software. Results: A total of 20 original studies involving 1,774 patients were included. Meta-analysis results showed that the overall effective rate of VSD treatment for snake bites was significantly higher than that of conventional incision and drainage(RR=1.18, 95%CI: 1.11, 1.26). The number of hospitalization days(MD=-6.52, 95%CI:-6.95,-6.08), days for limb swelling reduction(MD=-3.57, 95%CI:-4.27,-2.87), days for skin grafting or second intention healing(MD=-4.35, 95%CI:-4.74,-3.97), incidence of wound infection(RR=0.24, 95%CI: 0.15, 0.37), and incidence of skin necrosis(RR=0.30, 95%CI: 0.21, 0.43) were all significantly reduced(all P<0.05). Conclusion: The safety and efficacy of vacuum sealing drainage technology in treating snake bites are both good.
[1] 邓春红，陶品月.负压封闭引流技术在毒蛇咬伤患者创面治疗中的应用进展[J].中华急危重症护理杂志，2023,4(5):424-429.
[2] 吕林，许树云，唐时元，等.超声引导下骨筋膜室穿刺测压用于评估毒蛇咬伤患者骨筋膜室压力的可行性研究[J].华西医学，2023,38(11):1673-1678.
[3] 朱元州，杜宇，荣霞.毒蛇致伤临床诊治专家共识[J].巴楚医学，2023,6(4):1-13.
[4] 郑志鹏，陈功雷，梁伟，等.VSD负压吸引排毒术在危重型毒蛇咬伤中的临床应用[J].中华危重病急救医学，2017,29(11):1026-1029.
[5] 吕姣姣，吴巧珍.实施负压封闭引流干预对骨科下肢手术患者手术创面及自我疼痛评价的影响[J].山西医药杂志，2024,53(4):275-278.
[6] 赵强，曾忠意，曾林生.眼镜蛇咬伤致皮肤坏死VSD治疗早期干预[J].智慧健康，2021,7(27):49-51.
[7] 张莹.负压封闭治疗技术治疗毒蛇咬伤患者的临床价值[J].中外医学研究，2019,17(26):127-128.
[8] 张丽，兰频，赖林杰，等.负压封闭引流在毒蛇咬伤中的临床应用效果[J].中国现代医生，2021,59(13):95-98.
[9] 张寒梅.改良负压封闭引流治疗在蛇咬伤患者中的应用效果[J].当代护士(上旬刊),2021,28(6):72-74.
[10] 杨志淳.观察蛇咬伤后急诊应用封闭式负压引流治疗的效果分析[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生，2022,(7):8-11.
[11] 吴建荣，兰频，陈义.负压封闭引流治疗毒蛇咬伤的疗效分析[J].浙江临床医学，2021,23(10):1496-1497.
[12] 字灿忠，张成程.负压封闭引流治疗毒蛇咬伤患者的临床疗效及可行性分析[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2021,16(9):1057-1059.
[13] 苏宁亚，谢磊，张俊杰，等.改良负压封闭引流治疗蛇咬伤的效果观察[J].临床医学，2024,44(1):78-80.
[14] 林宇捷.负压封闭引流技术在重度蛇咬伤治疗中的临床价值[J].临床研究，2017,25(2):96-97.
[15] 李星，潘阳，王定淼，等.负压封闭引流治疗毒蛇咬伤患者的临床疗效分析[J].临床急诊杂志，2018,19(8):524-527.
[16] 李钧荣.VSD持续负压吸引技术在重型毒蛇咬伤治疗中的优势[J].医学食疗与健康，2019,13:42.
[17] 胡华芳.负压封闭引流术(VSD)在眼镜蛇咬伤创面修复中的应用及护理[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2020,20(55):259-260.
[18] 高杰，夏晓丹，陈少颜，等.早期切开减压并行VSD治疗危重毒蛇咬伤患者的效果及预后观察[J].饮食保健，2021,11:50-51.
[19] 黄国亮，林进师，李江平，等.覆盖式负压封闭引流技术在原矛头蝮蛇咬伤中的临床应用研究[J].蛇志，2023,35(3):310-312.
[20] 许廷进.负压封闭(VSD)治疗毒蛇咬伤的临床效果及有效率影响分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2019,7(25):182.
[21] 施夏青，兰频，陈朝晖，等.负压封闭引流术治疗毒蛇咬伤临床观察[J].浙江中西医结合杂志，2016,26(1):75-76.
[22] 陈海东.负压封闭治疗毒蛇咬伤的效果观察[J].蛇志，2016,28(1):27-28.
[23] 曾昊云，曾琦琳，陈强.小切口负压治疗毒蛇咬伤后肢体肿胀的疗效及对患者炎性因子的影响[J].基层医学论坛，2019,23(17):2398-2399.
[24] Kim K J,Min J H,Yoo I,et al.Negative pressure wound therapy for skin necrosis prevention after snakebite in the emergency department:a retrospective cohort study[J].Medicine (Baltimore),2021,100(3):e24290.
[25] 张杰，杨阳，徐宝灵，等.应用小切口加VSD负压吸引治疗毒蛇咬伤后肢体肿胀的疗效观察分析[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生，2022(10):56-59.
[26] 余晓刚，田飞，张蓉.单纯小切口减压与负压封闭引流对毒蛇咬伤疗效比较[J].临床急诊杂志，2024,25(3):145-148.
[27] 刘梦龙，王海燕，周馨，等.高压氧联合负压创面治疗技术对早期蝮蛇咬伤的疗效观察[J].遵义医科大学学报，2022,45(3):383-386.
[28] Lu H Y,Mao Y C,Liu P Y,et al.Clinical predictors of early surgical intervention in patients with venomous snakebites[J].Eur J Med Res,2023,28(1):131.
[29] 曾昭，罗威，严欣健，等.眼镜蛇咬伤溃疡创面炎症细胞趋化及血管内皮因子表达的研究[J].蛇志，2023,35(2):147-149.
[30] 董文阁.早期筋膜切开术联合创面负压封闭引流治疗毒蛇咬伤所致筋膜室综合征的研究[D].杭州：浙江中医药大学，2022.
[31] 刘路培，龙春萍，黄高宗.波动式负压封闭引流技术对中华眼镜蛇咬伤患者疗效的影响[J].中国医药，2021,16(3):444-447.
[32] 徐璐，骆军军.VSD技术联用表皮生长因子对深度烧伤创面愈合及炎症应激反应的影响[J].医学美学美容，2024,33(4):56-58.
[33] Park S S,Ryoo H S,Suh I S.Reconstruction of the soft tissue defect of the lower leg by distally based superficial sural artery flap using the endoscope[J].J Korean Soc Plast Reconstr Surg,2001,28(2):184-190.
[34] 苏祖雄，李炳文，黄国亮，等.覆盖式封闭引流技术(VSD)治疗眼镜蛇咬伤后肢体肿胀及溃疡的临床研究[J].蛇志，2024,36(1):16-20.
[35] 唐黎珺，李笑眉，张筱薇，等.负压创面治疗技术联合重组人碱性成纤维细胞生长因子持续冲洗在慢性创面治疗中的应用[J].中国美容医学，2022,31(8):36-39.
[36] Plikaitis C M,Molnar J A.Subatmospheric pressure wound therapy and the vacuum-assisted closure device:basic science and current clinical successes[J].Expert Rev Med Devices,2006,3(2):175-184.
[37] Meyer J,Roos E,Davies R J,et al.Does prophylactic negative-pressure wound therapy prevent surgical site infection after laparotomy?A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].World J Surg,2023,47(6):1464-1474.
[38] Alves A S,Martineau J,Scampa M,et al.Negative pressure wound therapy versus conventional dressing in lower limb fractures:systematic review and meta-analysis[J].Plast Reconstr Surg Glob Open,2024,12(5):e5806.
基本信息:
DOI：
中图分类号:R646
引用信息:
[1]赵雷,郭庆,姚邦燕.负压封闭引流技术治疗毒蛇咬伤的疗效及安全性Meta分析[J].巴楚医学,2025,8(01):35-42.
基金信息:
湖北省联合基金培育项目(2024AFD184)